發布時間：2020-02-18           瀏覽量：

 

一、引言

在專利撰寫過程中，有的申請文件結構清晰，層次分明，看完后一目了然，而有的申請文件結構臃腫，邏輯混亂，當然這是兩種比較極端的情況，大多數的申請文件介于這兩者之間。為了讓閱讀者讀懂申請文件，而且還要符合專利法律法規的相關規定，因此對于申請文件的撰寫質量應該提出更嚴格的要求。
在撰寫申請文件時，主要分為三種情況：一是國內申請人和/或專利代理人撰寫的申請文件，是原創的；二是根據已有的外文申請，翻譯過來的申請文件，在內容上基本是原版引進的；三是在答復通知書或主動修改時提交的經過修改的申請文件，可以算是二次撰寫。以下分別進行分析。

二、原創的申請文件

如果申請人是來自國內的個人、公司或其他組織,那么其提交的專利申請文件通常是由國內的申請人或專利代理人自己撰寫的。在理解了發明的技木內容的實質和對相關現有技術進行調研后,就可以開始著手撰寫申請文件,其中最重要的是撰寫權利要求書,包括獨立權利要求和從屬權利要求。
通常,獨立權利要求應當滿足下列要求:
(1)在合理的前提下具有較寬的保護范圍,能夠最大限度地體現申請人的利益；
(2)清楚、簡明地限定其保護范圍；
(3)記載了解決技術問題的全部必要技術特征；
(4)相對于客戶提供的現有技術和檢索到的對比文件具有新穎性和創造性；
(5)如果撰寫的獨立權利要求為兩項或兩項以上,請注意是否能夠合案申請；
(6)符合《專利法》及《專利法實施細則》關于獨立權利要求的其他規定。
從屬權利要求應當滿足下列要求：
(1)從屬權利要求的數量適當、合理；
(2)與被引用的權利要求之間有清楚的邏輯關系；
(3)當授權后面臨不得不縮小權利要求保護范圍的情況時,能提供充分的修改余地；
(4)符合《專利法》及《專利法實施細則》關于從屬權利要求的其他規定。
作為申請人,總希望申請能取得最大的保護,因此在撰寫權利要求書時應盡量撰寫出一個保護范圍較寬的獨立權利要求。為此,在撰寫時不要局限于發明或實用新型的具體實施方式,應盡可能采用概括性描述來表述技術特征。
申請人在構思其發明或實用新型時,會設計出一種最佳實施方式。在撰寫獨立權利要求時,若局限于此實施方式,往往會使其保護范圍過窄,第三者在實施時,對其稍作改變,就有可能繞過此獨立權利要求的保護范圍而不侵權。因此,申請人或其專利代理人應當仔細分析該具體實施方式,確定哪些是解決技術問題必不可少的技術特征,在這些特征之中是否有一部分可用類似的結構達到相同或相近的效果,可否用概括性的描述來表達,以便撰寫出保護范圍較寬的獨立權利要求。
經過適當地概括形成的獨立權利要求的保護范圍加大了,但必然會對本專利申請的新穎性、創造性帶來影響。為了增加此申請取得專利的可能性和在批準專利后更有利于維護專利權,可按其具體實施方式來撰寫從屬權利要求。
在無效宣告程序中,從屬權利要求的重要性就更為突出了。此時若獨立權利要求不能成立,一般只允許將從屬權利要求上升為獨立權利要求,而不允許專利權人將說明書中的技術內容補充到權利要求中去。因此從屬權利要求成為無效宣告程序中專利權人的多道防線,為專利留出退路。
從屬權利要求的另一個作用是限定一些比較有商業應用價值的具體解決方案。在侵權訴訟中,這樣的從屬權利要求使專利權人十分主動,由于它將保護范圍限定得十分明確而使對方無糾纏余地。同樣,這種從屬權利要求在許可證貿易中對專利權人也十分有利。由此可知,撰寫好從屬權利要求也是十分重要的。
在撰寫從屬權利要求前,對該申請的附加技術特征逐個進行分析,從其中選出那些重要的、對該申請的新穎性、創造性起作用的技術特征,寫成從屬權利要求。
審查意見中提出的關于申請文件撰寫的常見問題有：
(1)多個獨立權利要求之間不具備單一性,不符合《專利法》第31條第1款的規定。根據《專利法》第31條規定,屬于一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型可以作為一件申請提出。這些申請案的權利要求書包含有多項獨立權利要求,其中權利要求1是第一獨立權利要求,也可稱作主權利要求,其余幾項獨立權利要求稱作并列獨立權利要求。關于并列獨立權利要求的撰寫,可以參考以下建議：
①同類型產品或方法的并列獨立權利要求。
在撰寫同類型方法發明、同類型產品發明或實用新型的并列獨立權利要求時,必須體現出其技術解決方案與第一獨立權利要求具有同一發明構思,也就是說兩者技術解決方案中,尤其是反映其對現有技術所做貢獻內容的特征部分包含有相同的或者相應的特定技術特征。
對于具有同一構思的方法發明來說,并列獨立權利要求的撰寫方法大致相同,其前序部分多半與第一獨立權利要求相同,特征部分具有相同方法步驟和/或工藝條件技術特征以及相應的方法步驟和/或工藝條件技術特征,以體現這些方法發明屬于一個總的發明構思。
但對產品并列獨立權利要求來說,還有另一種情況,即兩個產品是彼此配套的產品,其中一個產品的改進必然伴隨著對另一個產品作出相應的改進，該兩個產品往往也屬于一個總的發明構思,可以合案申請。此時,并列獨立權利要求前序部分和特征部分的技術特征與第一獨立權利要求的前序部分和特征部分的技術特征相對應,以體現兩者具有同一發明構思。
②不同類型發明的并列獨立權利要求。
合案申請中更常見的情況是屬于一個總的發明構思的不同類型發明。如產品及其專用于制造該產品的方法,方法和實現該方法的專用設備等。在撰寫這類并列獨立權利要求時,為了體現它們屬于一個總的發明構思,并列獨立權利要求應能反映出與第一獨立權利要求的產品或方法之間的關系,對此可采用兩種方法表示:其一用文字直接描述第一獨立權利要求中的產品或方法；其二是采用引用第一獨立權利要求的語句。并列獨立權利要求的特征部分應體現出與第一獨立權利要求的技術方案有技術上的聯系,即其區別技術特征通常對第一獨立權利要求的區別技術特征有依賴關系。
(2)權利要求不清楚,不符合《專利法》第26條第4款的規定。例如權利要求中不得使用含義不確定的用語,如“厚”、“薄”、“高溫”、“很寬范圍”等,除非這種用語在特定技術領域中具有公認的確切含義；又例如,權利要求中不得出現“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時”等類似用語,因為這類用語會在一項權利要求中限定出不同的保護范圍,導致保護范圍不清楚；在一般情況下,權利要求中不得使用“約”、“接近”、“等”、“或類似物”等類似的用語,因為這類用語通常會使權利要求的范圍不清楚；以及權利要求的引用關系應當清楚。并且,每一項權利要求只允許在其結尾處使用句號。
(3)權利要求記載的技術方案與說明書不一致,不符合《專利法》第26條第4款的規定。權利要求得不到說明書支持,而權利要求得不到說明書支持的常見情形之一是權利要求記載的技術方案與說明書記載的技術方案不一致,由于這種情形通常是由于撰寫時的筆誤或不小心造成的,例如搞錯了兩個結構之間的相對位置關系等,這種撰寫上導致的問題是容易克服的,只要足夠細心。
(4)從屬權利要求的撰寫不當。各種從屬權利要求撰寫不當的情形在文件中時常出現。主要包括,從屬權利要求主題名稱與其引用的權利要求的主題名稱不相同,例如從屬權利要求的主題名稱是導體器件”,其引用的獨立權利要求的主題名稱卻是“半導體器件的制造方法”；或者非擇一引用的情形,例如“根據權利要求1至2所述的當寫成“根據權利要求1或2所述的”或者“根據權利要求1至2中是權利要求所述的……”；或者多項引多項的情形,例如,權利要求3為“根據權利要求1或2所述的半導體器件,……”,如果從屬權利要求4寫成“根據權利要求1、2或3所述的半導體器件”,則多項從屬權利要求4引用了多項從屬權利要求3,是不允許的；另外,從屬權利要求應當寫在其引用的獨立權利要求之后,另一項獨立權利要求之前,不符合的情形包括,例如,從屬于獨立權利要求1的權利要求寫在了獨立權利要求2之后。這些問題大部分是撰寫時不夠認真造成的,如果申請人和/或專利代理人在撰寫申請文件時能夠稍加留意,就可以克服。

三、經過翻譯的申請文件

如果申請人是來自外國的個人、公司或其他組織,那么其提交的專利申請文件通常是在本國已經提交的專利申請文件的中文譯文。由于各國專利申請文件的主體架構基本相同,所以翻譯過來的文件基本可以直接在我國提交申請。不過,由于各國專利撰寫的要求也不是完全相同,所以申請文件中的部分內容可能需要適當調整。例如,美國的申請文件是將權利要求寫在說明書的后面，而我國的撰寫習慣則是將權利要求寫在說明書的前面。還有一種最常見的情形,在外文申請文件中,從屬權利要求可能存在多項引多項的情形,這時,需要對權利要求的撰寫形式進行適當調整,以適合我國的專利法律法規。
四、二次撰寫的申請文件
在答復通知書或提交主動修改時,由于僅是對申請文件的部分內容進行重新撰寫,如果不夠小心,可能會產生一些新的問題。例如,為了使獨立權利要求具有新穎性和/或創造性,將從屬權利要求的技術特征并入到獨立權利要求中,導致新的獨立權利要求與其他從屬權利要求的內容出現矛盾；或者由于刪除了某權利要求,或者改變了某權利要求的編號,而沒有相應地修改其他從屬權利要求的引用關系和/或編號,于是可能導致權利要求產生新的不清楚或缺少引用基礎等問題。這樣,會增加審查意見通知書的次數,延長審查周期。而如果這種情況出現在答復多次審查意見通知書時,在符合駁回時機的條件下，這種案子就有可能被駁回。其實,只要在修改權利要求書的時候,注意上下文的邏輯關系及權利要求之間的引用關系,就可以克服這些問題。

五、結束語

高質量專利申請文件的主要表現為:第一,整體內容很有邏輯性,說明書中尤其是實施例和背景技術部分描述得很清楚,附圖繪制一目了然,其上的附圖標記也很明確,即使記載的實施例比較復雜,閱讀者也能很快了解發明的核心及實質；第二,權利要求的保護范圍適當且數目合理，獨立權利要求經過適當的概括,通常保護范圍具有一定的寬度,而不是太過具體，當然獨立權利要求一般也不是無限制地擴大保護范圍,因為這可能會增加權利要求不具有新穎性和/或創造性的可；第三,擁有合理數目的獨立權利要求和從屬權利要求。
高質量的申請文件有利于閱讀者快速了解和掌握發明的基本思想和實質內容:如果閱讀者是審查員,則有利于審查員對方案的正確理解,給出合適的檢索結果,作出合理的審查意見,有利于審查周期的縮短；如果閱讀者是法官，有利于縮短相關的訴訟程序周期；如果閱讀者是本領域技術人員,則有利于本領域技術人員對該專利價值的評判,從而有利于提高專利的市場價值。





聲明：文章均為轉載，由于不知具體作者，故無轉載出處。如轉載文章有不妥之處，請作者聯系我方，我方會在知系第一時間完善或直接刪除相關轉載博文。