正華觀點‖淺議審查指南修改草案對發明專利申請的影響
發布時間：2020-02-11 瀏覽量：
今年四月，專利局官網發布了專利審查指南修改草案（征求意見稿），其中對專利申請相關內容做了不同程度的調整和修改，本文主要簡單探討其中部分修改內容對發明人申請專利的影響。
發明專利方面，修改草案中增加了對發明審查評估的相關說明，并對其進行了重新規范和調整，其內容較多，因此后續將分為多篇論文分別進行論述。
本次主要是對發明技術特征的創造性的判斷，下面是修改后添加的內容：
第二部分第四章
3.2.1.1 判斷方法
判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。
（1）確定最接近的現有技術
……
（2）確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析并確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特征，然后根據該區別特征
在要求保護的發明中所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
……
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為一個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
對于功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的技術特征，應整體上考慮所述技術特征和它們之間的關系在要求保護的發明中所達到的技術效果。
（3）判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
……
第二部分第四章
6.4 對要求保護的發明進行審查
發明是否具備創造性是針對要求保護的發明而言的，因此，對發明創造性的評價應當針對權利要求限定的技術方案進行。發明對現有技術作出貢獻的技術特征，例如，使發明產生預料不到的技術效果的技術特征，或者體現發明克服技術偏見的技術特征，應當寫入權利要求中；否則，即使說明書中有記載，評價發明的創造性時也不予考慮。此外，創造性的判斷，應當針對權利要求限定的技術方案整體進行評價，即評價技術方案是否具備創造性，而不是評價某一技術特征是否具備創造性。
但是，權利要求中對技術問題的解決沒有作出貢獻的技術特征，對評價權利要求限定的技術方案是否具備創造性不產生影響。例如，一項涉及照相機的發明，該發明的實質在于照相機快門的改進，其技術問題的解決取決于快門結構或者曝光時間控制，即使申請人將照相機其他固有部件如鏡頭、取景器等部件寫入權利要求中，這些技術特征也與照相機快門改進的技術問題無關，因此，它們屬于對改進照相機快門這一技術問題的解決沒有作出貢獻的技術特征。
可以獲得專利保護的發明創造有發明、實用新型和外觀設計三種，其中發明專利是最主要的一種。而發明專利要保護的客體（也就是保護對象）包括產品（如機器、儀器、設備和用具等）和方法發明（如生產制造方法、使用安裝方法等）兩大類。而實用新型專利保護的對象也是產品，因此，專利法中對發明專利的產品保護要求更加嚴格。其在審查中會對發明專利申請中的具體技術特征作一一審查判斷。上述加下劃線的內容即是本次修改中對發明專利申請的技術特征的審查傾向變化。
修改點一：區別特征和發明實際解決的技術問題
任何一個發明都至少對應一個需要解決的技術問題，解決技術問題所采取的技術方法和內容即是發明的技術特征，而發明申請的技術特征和相關現有技術已有的技術特征中相區別的部分，即是區別特征，一般在準備材料階段，發明人可以將本方案相對于已知現有技術的改進點的內容作為區別特征。根據區別特征能夠解決的問題就是發明實際解決的技術問題。
發明的區別特征和技術問題都是在專利撰寫中需要注意的重點。
修改內容中強調了根據區別特征“
在要求保護的發明中”所達到的技術效果來判斷發明實際解決的技術問題，而技術效果的來源有兩種，一種是在專利申請中由發明人及其代理人在專利申請文稿中直接寫明，另一種是在專利審查中由審查員根據其所掌握的知識理解闡釋。
審查員在審查過程中，一般都會先傾向于將區別特征的技術效果解釋得更弱，從而弱化區別特征對應的實際解決技術問題，以保證審查的嚴格性。
這樣就不利于專利的授權。
作為修改的對應，為了保證和提高授權率，最好由發明人及其代理人在專利申請文稿中主動將區別特征技術效果寫明，以避免審查員對區別特征的技術效果的弱化理解，保證申請的授權率。
修改點二：相互聯系、相互作用的技術特征
在很多情況下，發明人的方案中大部分結構或者主要結構均是現有結構，只是可能部件間的相對位置關系等發生變化，如果單獨對各個結構進行分析，則其均無法作為區別特征，此時發明申請將被視為無新穎性。因此，需要將這些相互之間有聯系作用的結構特征，作為一個整體進行分析考慮。
修改內容中強調了“
應整體上考慮所述技術特征和它們之間的關系在要求保護的發明中所達到的技術效果”，即在申請文件的撰寫中，應該由發明人及其代理人在專利申請文稿中直接寫明這些有相互聯系作用的結構特征的技術效果，從而方便審查員的判斷。
修改點三：技術特征對技術問題的貢獻
前述分析中反復強調了寫明結構特征的技術效果的重要性，但修改內容中還強調了技術特征
對技術問題的貢獻這一點。貢獻是指技術特征對所要解決的技術問題的幫助。如修改內容中所舉示例，快門結構的改進對解決照相機快門控制的問題是有貢獻的，而對取景器的修改則是沒有貢獻的。
在很多情況下，發明人方案中對產品結構的改進，尤其是包含多個結構組合的方案，都傾向于解決多種不同的問題，以提高產品的適用范圍或自動化程度。但這類方案存在的一個共通問題，就是各種結構改進之間是否有相互聯系，是否對解決方案所針對的技術問題產生了貢獻。當各種結構改進缺乏對方案所針對的技術問題的貢獻時，就很難在審查過程中作為區別特征，納入分析對比中。進而影響方案申請的成功率。
因此，發明人及其代理人在準備撰寫申請方案時，建議對方案各改進點進行歸納，保證改進點對方案所要解決的技術問題的貢獻，以避免被審查員略去，影響專利申請的成功率。
綜上，發明人及其代理人在專利申請的準備過程中，需要著重闡明各改進點，即技術特征，的技術效果，以及針對專利方案所要實際解決的技術問題的貢獻，以保證申請通過的成功率。
聲明：文章均為轉載，由于不知具體作者，故無轉載出處。如轉載文章有不妥之處，請作者聯系我方，我方會在知系第一時間完善或直接刪除相關轉載博文。
客戶：四川農業大學 專利：多功能斗柜...
當前位置：